L'enfer n'est pas loin

Il y avait clairement une tradition d’âge moyen selon laquelle le philosophe grec Parménide (Ve siècle avant notre ère) a créé le raisonnement alors qu’il résidait sur un rocher en Égypte. Le conte est une pure légende à 100%, mais il reflète le fait que Parménide a été le premier philosophe à utiliser un argument prolongé pour ses vues au lieu de simplement proposer une vue de la vérité. Mais utiliser les disputes n’est pas la même chose que les apprendre, et Parménide n’a jamais systématiquement développé ou étudié les principes de l’argumentation à titre individuel. En effet, il n’y a absolument aucune preuve qu’il était même conscient des règles implicites d’inférence utilisées dans la présentation de sa doctrine. Peut-être que l’utilisation de l’argument par Parménide a été inspirée par la pratique des premières mathématiques grecques chez les pythagoriciens. Par conséquent, il est significatif que Parménide ait connu un instructeur pythagoricien. Cependant, l’histoire du pythagoricisme de cette période antérieure est entourée de mystère, ce qui est difficile à comprendre à partir de l’histoire. Si Parménide n’était pas au courant des orientations générales fondamentales de ses arguments, il n’en sera peut-être pas de même pour son disciple Zénon d’Élée (Ve siècle avant notre ère). Zeno était l’auteur de nombreux différends, connus collectivement sous le nom de « Paradoxes de Zeno », prétendant déduire des effets impossibles de la vision des choses à faible parménide et ainsi réfuter une telle vision et finalement établir la place moniste de Parménide. La technique logique consistant à établir une réclamation d’assurance en affichant que son opposition conduit à des effets absurdes est appelée reductio advertising absurdum. Le fait que les arguments de Zeno étaient tous de ce type suggère qu’il a reconnu et réfléchi à la conception générale. D’autres écrivains ont également contribué à un désir grec croissant d’inférence et de preuve. Les rhéteurs et les sophistes antérieurs – par exemple, Gorgias, Hippias, Prodicus et Protagoras (tous du 5ème siècle avant notre ère) – ont développé l’art de défendre ou d’attaquer une thèse par voie de discussion. Cette préoccupation pour vos techniques de discussion à l’occasion a simplement entraîné des démonstrations orales de compétences en matière de débat, ce que Platon a appelé « éristique ». Mais il est également vrai que les sophistes avaient été critiques en amenant l’argumentation à la place principale qu’elle arrivait distinctement à conserver dans la croyance grecque. Les sophistes avaient été, par exemple, parmi les premiers individus à exiger que les revendications éthiques soient justifiées par des raisons. Certaines leçons spécifiques des sophistes et des rhéteurs sont importantes pour l’arrière-plan antérieur du raisonnement. Par exemple, Protagoras est connu pour avoir été le premier à distinguer différents types de phrases : préoccupations, réponses, prières et injonctions. Prodicus semble avoir pris soin qu’il n’y ait pas deux termes qui signifient exactement la même chose. En conséquence, il s’est beaucoup concentré sur l’identification et la détermination minutieuses des significations des synonymes évidents, y compris de nombreux termes éthiques. Socrate (vers 470-399 avant notre ère) aurait assisté aux conférences de Prodicus. Comme Prodicus, il a poursuivi le sens des problèmes, en particulier dans le domaine des valeurs et des principes. Ces recherches, menées sous forme de débats et d’arguments tels que décrits dans les écrits de Platon (428/427-348/347 avant notre ère), ont renforcé l’intérêt grec pour l’argumentation et ont souligné l’importance du traitement et de la rigueur dans l’utilisation de la langue. Platon a continué le travail commencé par les sophistes et aussi par Socrate. Dans le sophiste, il a reconnu l’affirmation de la négation et a fait la variation importante entre les verbes et les noms (y compris les noms et les adjectifs). Il a fait remarquer que la déclaration totale (marques déposées) ne peut inclure ni une identité ni un verbe à part entière, mais exige au moins un de chaque. Cette visualisation montre que l’analyse du vocabulaire avait créé pour commencer à enquêter sur les bâtiments internes des déclarations, en plus des relations des déclarations en général à 1 un autre. Cette nouvelle amélioration sera élevée au rang d’œuvre d’art supérieure par l’élève de Platon Aristote.

In: Non classé | | #